Olisitko kenties valmis perustelemaan edes hiukan millä perusteella Chiapasissa on säilynyt markkinatalous? Olisi erittäin mielenkiintoista kuulla perusteet siihen.

Voisitko myös kertoa minkä tähden maolaiset tuntuvat niin kovin inhoavan kaikkea autonomista ja heistä erillään olevaa yhteiskunnan vastaista toimintaa? Minkä takia Perussa Villa El Salvadorin monia hyödyllisiä autonomisia projekteja täytyi terrorisoida ja kansalaisjärjestöjä painostaa?

Espanjan sisällissota, Chiapas, Oaxaca ja Argentiinan kansannousu ovat tunnetuimpia esimerkkejä siitä miten on rakennettu ei-keskusjohtoista ja antiautoritääristä yhteiskuntaa. Joopa joo onpas todella vahvoja esimerkkejä…Espanjan sisällissota hävittiin ja noissa muissakin on säilynyt markkinatalous eli niissä ei ole tapahtunut mitään…

Onko maoismi sitten menestystarina? Kyllä! esim. suuren proletaariseen kulttuurivallankumoukseen satamiljoonaiset kansanjoukot lähtivät täysin spontaanisti ilman puolueen käskyjä… Mutta me maolaiset tiedämme,että nykypäivän Kiina ei ole sosialistinen vaan suuri kansanvankila joka vaatii uutta vallankumousta eli Kansansotaa kommunismiin asti!

Maolaiset ja sympatisoijat älkää antako anarkistien ja muiden porvariston asiamiehien tekstejen vaikuttaa ajatteluunne!

Tähän loppuun lainaamme hieman puheenjohtaja Mao Tsetungia:

“Mitä meihin tulee, mielestäni on paha, jos joku henkilö, poliittinen puolue, armeija tai koulu ei ole vihollisen hyökkäilyjen kohteena, sillä siinä tapauksessa asia olisi epäilemättä niin, että olemme vajonneet vihollisen tasolle. On hyvä, jos me olemme vihollisen hyökkäilyjen kohteena, koska se todistaa, että olemme tehneet selvän rajan vihollisen ja itsemme välille. Vieläkin parempi on, jos vihollinen hyökkäilee meitä vastaan hillittömästi ja maalaa meidät täysin mustiksi ja sanoo meidän olevan vailla ainoatakaan hyvettä, koska se osoittaa, että emme ole ainoastaan tehneet selvää rajaa vihollisen ja itsemme välille, vaan myös saavuttaneet varsin paljon työssämme.”

http://kansansota.net/

“Ilman sentralismia nimeomaan on mokattu niin monta kertaa; sanokaa yksikin esimerkki missä anarkistit ovat ottaneet vallan? -selaista ei ole! ”
Espanjan sisällissota, Chiapas, Oaxaca ja Argentiinan kansannousu ovat tunnetuimpia esimerkkejä siitä miten on rakennettu ei-keskusjohtoista ja antiautoritääristä yhteiskuntaa.
Onko Maolaisuus sitten menestystarina? Varmasti, jos halutaan valtaa. Kiinan keskusjohto on vieläkin olemassa. Muita saavutuksia? Miljoonien ihmisten kuolema ylhäältä johdetun “sosialismin” takia blaablaablaa.
Jos Maolaisuus Kiinassa oli sotilasvaltaa, ja sinä olet hyökkäämässä maoismilla sotilasvaltaa vastaan, niin mitä helvettiä?

Kapitalismi nimenomaan pakottaa ihmisiä samaan muottiin. Jo vapautetuilla punaisilla alueilla aloitetaan kommunistisen ihmisen kasvattaminen. Maoismi on oikea tie!

http://www.kansansota.net

http://redsun.org/

Arvosteluni ei suuntautunut niinkään kirjassa olevaan kapitalismin analyysiin (joka siis on jossain määrin epämääräinen kuvaamallani tavalla), vaan sen poliittisiin johtopäätöksiin, jotka minusta jäävät puolitiehen (mutta ihan hyvä että tulevat niinkin pitkälle). Minusta perustulo voidaan toteuttaa joko:

1) siten että lobataan eduskuntaa, ja nykyisen kaltainen eduskunta päättää sellaisen hyväksyä. Ihan hyvä jos näin käy (riippuen tosin siitä, kuka sen viimekädessä maksaa); tai

2) siten, että se pyritään ajamaan lävitse joukkovoiman paineella. Mutta siinä vaiheessa kun tällainen voima on kasassa, ei ole enää mitään järkeä rajoittua vaatimaan vain perustuloa, aivan samoin kuin yleislakkoa ei tule lopettaa siinä vaiheessa kun sen alkuperäinen tavoite (12mk korotukset tms) on saavutettu.

Kuten sanottua, ei minulla ole mitään sitä vastaan, jos perustulo realisoituu eduskuntaa lobbaamalla. Mutta kun SAK:n oma kysely paljastaa tämmöistä:

“kansalaispalkkaa koskeva kysymyksenasettelu oli erittäin johdatteleva: “Jos olisin itse töissä, minun olisi vaikea hyväksyä sitä, että naapurini jäisi joka aamu kotiin ja eläisi verovaroista rahoitetulla kansalaispalkalla.”

Tasan 50 prosenttia SAK:laisista vastaajista ilmoitti olevan täysin tai jokseenkin eri mieltä väitteen kanssa. Kaikista kyselyyn vastanneista kansalaispalkkaa kannatti 37 prosenttia.”
http://sosialismi.net/blog/2008/11/10/puolet-saklaisista-kannattaa-kansalaispalkkaa/

, niin miksi tyytyä eduskunnan lobbaamiseen? (SAK:ta on tietenkin yhtä turha lobata kuin eduskuntaakin.)

Kapitalismi ei ole abstrakti mörkö, mutta kun ‘Vasemmisto etsii työtä’ ei ollut ensi sijassa mikään käytännönläheinen toimintaohje, vaan syväluotaava analyysi, niin olisi siltä voinut odottaa pitemmälle suuntaavaa tavoitteenasettelua tässäkin suhteessa. Minusta kirjan tavoitteet järkevästä siirtymisestä tietokapitalismiin ym. ovat reformismia, koska teoreettisemmankin käsittelyn yhteydessä tavoitteenasettelu jää tähän.

Minusta sosiaalikeskukset ym. ovat ihan ok, mutta minun arvioni niistä ei löydy lihaksia johonkin maolaistyyliseen pitkän aikavälin kansansotaan tms, jossa vapautettuja alueita vähä vähältä laajennetaan. Valtiovallan osittainen valtaus Venezuelassa ja sen luoma toimintaympäristö esim. tehtaiden työläiskontrolliliike FRETECO:lle (puhumattakaan hankkeista, jotka eivät ole edenneet yhtä pitkälle) kuulostaa paremmalta vaihtoehdolta, joka on jo nyt saanut enemmän aikaan kuin autonomiset sosiaalikeskukset ym. Se vaatii tietty enempi ja vahvempia organisaatioita kuin talonvaltaus (jota sitäkään en väheksy, vaikken näekään siinä kumouksellista potentiaalia, ainoastaan tyhjillään olevien rakennusten oikeutettua ottamista hyötykäyttöön.)

Kiitokset onnesta kertarynnäkön järjestämiseen. Sitäkin tarvitaan, vaikkakaan ei pelkästään. Onnea (ja sitä muuta) tarvitaan Suomessa talonvaltauksiinkin; ainakin Turussa ne on aina häädetty erittäin nopeasti.